Ну вот мы как бы создали немного хаос ©
13.05.2010 в 00:31
Пишет AnaisPhoenix:Вредные советы: Творчество и фидбэки.
Любой человек, не понаслышке знакомый с творчеством, знает, что такое фидбэк. А также тот факт, что все авторы любят фидбэк – даже если они упорно сей факт отрицают. Однако фидбэк на деле вещь сложная и не без подводных камней, ибо сами по себе фидбэки бывают разные. Как и реакции на них. И потому, дабы не сесть в лужу, при комментировании необходимо придерживаться нескольких правил…
Метод I. “Молчание – золото, или Немой Герасим”.
Молчите. Молчите всегда. Молчите до упора. Молчите, как партизан на допросе. Молчите, даже если вам очень хочется высказаться. Помните: не стоит тратить время на однообразные комментарии, авторы и так знают, понравилась вам их работа или нет. А если не знают, то пусть учатся телепатии. Ибо двадцать первый век на дворе.
Удивительно, но факт.
Ничто не угнетает так, как гробовое молчание аудитории. Даже негативные отзывы лучше, чем полный игнор. Потому как свидетельствуют, что творение всё же нашло свою аудиторию – пусть, может, и не совсем понравилось. Именно поэтому не молчите – говорите, если вам есть что сказать. А автору будет интересно и, возможно, даже приятно.
Презумпция невиновности.
Метод простителен, когда:
a) хочется сказать необъективную гадость. В этом случае действительно лучше жевать, чем говорить;
b) положительного сказать нечего, а брызгать негативом неохота;
c) тема неинтересна или не трогает. Тут и в самом деле ничего не скажешь.
Метод II. “Тоже мне, Достоевский! или Мелочная язва”.
Забудьте об объективности, не пропускайте ни единого недочёта. Если вы не укажете автору на его ляпы, тогда кто? Цепляйтесь к образам героев (“А Вася Пупкин всё же плохо раскрыт, ничего не попишешь!”), к стилю изложения (“Да уж, до классика вам далековато будет!”), к грамматике (“В восьмом предложении пропущена запятая. На мыло недоучек!”), к авторскому взгляду на ситуацию (“Это бред, люди не летают!”), к вкусам и мнениям. Последнее особенно актуально для фанфикшена, ибо нет ничего приятней и умней, чем комментарии в духе: “Только идиот может любить этот пейринг!”. Далее, как правило, начинается сбор доказательств в пользу того, почему автор – идиот, плавно перерастающий в некуртуазную ругань, а если очень повезёт – в широкомасштабный холивар.
Особенное место в этом методе отведено тотальному перфекционизму и ехидству. Не ищите плюсов, сразу указывайте на минусы. Ведь не Достоевский же! А раз так – можно комментировать сколько влезет. Впрочем, можно ж и Достоевского ругать, почему нет?..
Удивительно, но факт.
Параноидальный поиск “ляпов”, как правило, безумно выбешивает и лишает желания творить на месяц вперёд. Но это у нервных авторов. Флегматичные обычно ограничиваются скрежетом зубовным и тихими проклятиями в адрес “ехидного корректора”.
Посему, факт остаётся фактом: указывать на ошибки можно и нужно – но достойно.
Презумпция невиновности.
Когда автор пишет так, что призрак Розенталя вешается в туалете, Обоснуй умирает в жестоких судорогах, а логика и эстетика на счёт "три" хором выпивают цианид, молчать нельзя. На самом деле. Но даже в этом случае указывать на ошибки нужно корректно.
Метод III. “Ути, няшечка! или Когда не хватает слов”.
Некоторые говорят: лучше краткий отзыв, чем его, отзыва, полное отсутствие. С одной стороны верно, но с другой…
Забудьте о монологах и детальных разборах. Не трогайте мозг, не мучайте его, не заставляйте себя мыслить. Подумайте о лени. И вообще: хватит с автора и пары слов. Кто скажет, что я не откомментил, пусть первый бросит в меня камень.
Удивительно, но факт.
Это не тайна: все авторы любят детальные разборы. Практически каждому интересно узнать, что конкретно понравилось, зацепило, привлекло внимание – или же наоборот. Практически все авторы любят говорить о своих произведениях; это непреложный закон творчества. И потому когда единственными комментариями становятся односложные: “Ыыы!”, "Супер!", “Проду!” etc, наступает тоска. Ну просто очень большая тоска.
Безусловно, не всегда получается писать детальные обзоры. Но уж если вы берётесь комментить – делайте это достойно. Это, в конце концов, дань уважения человеку, который для вас же и пишет, а найти больше, чем пару слов, не так уж и сложно.
Отдельный пункт – японизмы (“Ня, кавай!”) или “падонкаффский” сленг. Некоторые авторы действительно звереют от этого. Правда. Помните об этом.
Презумпция невиновности.
Простительно в одном лишь случае: если вы точно знаете, что автор воспримет ваш комментарий нормально. Или если больше написать вы никак не можете (нет времени, а высказаться надо/нет настроения, а обижать невниманием не хочется/хочется продемонстрировать степень аффекта.
Но хорошенького понемножку: на двадцатом комментарии в стиле “Круто! Проду!”, автор может начать сомневаться, что дело только лишь во времени или в гениальности его произведения.
Касаемо специфических сленгов: “Аффтар, пеши исчо!” может разозлить даже самого спокойного и лояльного автора, который сам наполовину только этим сленгом и пишет. Да, вот такой вот парадокс.
Метод IV, сборный. “Когда лучше жевать, чем говорить”.
Оправданию редко подлежат высказывания в духе:
— “А Вася пишет намного лучше!”
Логичен ответ: читайте Васю – и все будут счастливы.
— “Что-то вы исписались, как я погляжу”.
Комментарий теоретически возможен, но формулировать мысль всё же лучше иначе.
— “Мне не нравится тема!”
У нас пока что свобода выбора: не читай, если не нравится. Хотя, конечно, бывают и вопиющие случаи, когда автор действительно заслуживает пинка за свою писанину.
— “Автор – просто <ругательный эпитет подставить по желанию>!”
Без комментариев. Человек, неспособный выразить свои мысли без ругани, не стоит того, чтоб его слушали.
Действуйте в соответствии с вышеназванными методами, и вы гарантированно получите титул “Самый Кошмарный Читатель” и стойкую нелюбовь со стороны авторов. И почти наверняка — аналогичную реакцию на своё собственное творчество. Ибо ноосфера и закон жизни.
Решение проблемы.
Безусловно, каждый конкретный случай индивидуален и уникален. Просто помните о том, что поступать всегда нужно так, как вы хотите, чтобы поступали с вами – и всё будет хорошо.
P.S. или Nota Bene.
Важно отметить, что все эти правила подходят не только к писательству, но и вообще к любому виду творчества. Ибо принципы одинаковы. Помните об этом, когда будете созерцать чужую живопись, слушать стихи или оценивать совершенство бумажных журавликов: мозг вам дан для того, чтобы думать, а речь — для того, чтобы оформлять свои мысли. Хотя бывает и так, что иногда действительно лучше помолчать.
URL записиЛюбой человек, не понаслышке знакомый с творчеством, знает, что такое фидбэк. А также тот факт, что все авторы любят фидбэк – даже если они упорно сей факт отрицают. Однако фидбэк на деле вещь сложная и не без подводных камней, ибо сами по себе фидбэки бывают разные. Как и реакции на них. И потому, дабы не сесть в лужу, при комментировании необходимо придерживаться нескольких правил…
"Они всё сделают наоборот,
И получится как раз правильно".
Г. Остер
И получится как раз правильно".
Г. Остер
Вредные советы, или Как взбесить даже самого мирного автора.
Метод I. “Молчание – золото, или Немой Герасим”.
Молчите. Молчите всегда. Молчите до упора. Молчите, как партизан на допросе. Молчите, даже если вам очень хочется высказаться. Помните: не стоит тратить время на однообразные комментарии, авторы и так знают, понравилась вам их работа или нет. А если не знают, то пусть учатся телепатии. Ибо двадцать первый век на дворе.
Удивительно, но факт.
Ничто не угнетает так, как гробовое молчание аудитории. Даже негативные отзывы лучше, чем полный игнор. Потому как свидетельствуют, что творение всё же нашло свою аудиторию – пусть, может, и не совсем понравилось. Именно поэтому не молчите – говорите, если вам есть что сказать. А автору будет интересно и, возможно, даже приятно.
Презумпция невиновности.
Метод простителен, когда:
a) хочется сказать необъективную гадость. В этом случае действительно лучше жевать, чем говорить;
b) положительного сказать нечего, а брызгать негативом неохота;
c) тема неинтересна или не трогает. Тут и в самом деле ничего не скажешь.
Метод II. “Тоже мне, Достоевский! или Мелочная язва”.
Забудьте об объективности, не пропускайте ни единого недочёта. Если вы не укажете автору на его ляпы, тогда кто? Цепляйтесь к образам героев (“А Вася Пупкин всё же плохо раскрыт, ничего не попишешь!”), к стилю изложения (“Да уж, до классика вам далековато будет!”), к грамматике (“В восьмом предложении пропущена запятая. На мыло недоучек!”), к авторскому взгляду на ситуацию (“Это бред, люди не летают!”), к вкусам и мнениям. Последнее особенно актуально для фанфикшена, ибо нет ничего приятней и умней, чем комментарии в духе: “Только идиот может любить этот пейринг!”. Далее, как правило, начинается сбор доказательств в пользу того, почему автор – идиот, плавно перерастающий в некуртуазную ругань, а если очень повезёт – в широкомасштабный холивар.
Особенное место в этом методе отведено тотальному перфекционизму и ехидству. Не ищите плюсов, сразу указывайте на минусы. Ведь не Достоевский же! А раз так – можно комментировать сколько влезет. Впрочем, можно ж и Достоевского ругать, почему нет?..
Удивительно, но факт.
Параноидальный поиск “ляпов”, как правило, безумно выбешивает и лишает желания творить на месяц вперёд. Но это у нервных авторов. Флегматичные обычно ограничиваются скрежетом зубовным и тихими проклятиями в адрес “ехидного корректора”.
Посему, факт остаётся фактом: указывать на ошибки можно и нужно – но достойно.
Презумпция невиновности.
Когда автор пишет так, что призрак Розенталя вешается в туалете, Обоснуй умирает в жестоких судорогах, а логика и эстетика на счёт "три" хором выпивают цианид, молчать нельзя. На самом деле. Но даже в этом случае указывать на ошибки нужно корректно.
Метод III. “Ути, няшечка! или Когда не хватает слов”.
Некоторые говорят: лучше краткий отзыв, чем его, отзыва, полное отсутствие. С одной стороны верно, но с другой…
Забудьте о монологах и детальных разборах. Не трогайте мозг, не мучайте его, не заставляйте себя мыслить. Подумайте о лени. И вообще: хватит с автора и пары слов. Кто скажет, что я не откомментил, пусть первый бросит в меня камень.
Удивительно, но факт.
Это не тайна: все авторы любят детальные разборы. Практически каждому интересно узнать, что конкретно понравилось, зацепило, привлекло внимание – или же наоборот. Практически все авторы любят говорить о своих произведениях; это непреложный закон творчества. И потому когда единственными комментариями становятся односложные: “Ыыы!”, "Супер!", “Проду!” etc, наступает тоска. Ну просто очень большая тоска.
Безусловно, не всегда получается писать детальные обзоры. Но уж если вы берётесь комментить – делайте это достойно. Это, в конце концов, дань уважения человеку, который для вас же и пишет, а найти больше, чем пару слов, не так уж и сложно.
Отдельный пункт – японизмы (“Ня, кавай!”) или “падонкаффский” сленг. Некоторые авторы действительно звереют от этого. Правда. Помните об этом.
Презумпция невиновности.
Простительно в одном лишь случае: если вы точно знаете, что автор воспримет ваш комментарий нормально. Или если больше написать вы никак не можете (нет времени, а высказаться надо/нет настроения, а обижать невниманием не хочется/хочется продемонстрировать степень аффекта.
Но хорошенького понемножку: на двадцатом комментарии в стиле “Круто! Проду!”, автор может начать сомневаться, что дело только лишь во времени или в гениальности его произведения.
Касаемо специфических сленгов: “Аффтар, пеши исчо!” может разозлить даже самого спокойного и лояльного автора, который сам наполовину только этим сленгом и пишет. Да, вот такой вот парадокс.
Метод IV, сборный. “Когда лучше жевать, чем говорить”.
Оправданию редко подлежат высказывания в духе:
— “А Вася пишет намного лучше!”
Логичен ответ: читайте Васю – и все будут счастливы.
— “Что-то вы исписались, как я погляжу”.
Комментарий теоретически возможен, но формулировать мысль всё же лучше иначе.
— “Мне не нравится тема!”
У нас пока что свобода выбора: не читай, если не нравится. Хотя, конечно, бывают и вопиющие случаи, когда автор действительно заслуживает пинка за свою писанину.
— “Автор – просто <ругательный эпитет подставить по желанию>!”
Без комментариев. Человек, неспособный выразить свои мысли без ругани, не стоит того, чтоб его слушали.
Прогноз.
Действуйте в соответствии с вышеназванными методами, и вы гарантированно получите титул “Самый Кошмарный Читатель” и стойкую нелюбовь со стороны авторов. И почти наверняка — аналогичную реакцию на своё собственное творчество. Ибо ноосфера и закон жизни.
***
Решение проблемы.
Безусловно, каждый конкретный случай индивидуален и уникален. Просто помните о том, что поступать всегда нужно так, как вы хотите, чтобы поступали с вами – и всё будет хорошо.
P.S. или Nota Bene.
Важно отметить, что все эти правила подходят не только к писательству, но и вообще к любому виду творчества. Ибо принципы одинаковы. Помните об этом, когда будете созерцать чужую живопись, слушать стихи или оценивать совершенство бумажных журавликов: мозг вам дан для того, чтобы думать, а речь — для того, чтобы оформлять свои мысли. Хотя бывает и так, что иногда действительно лучше помолчать.